No quieran comparar la edad democrática de un país con la edad de una persona, ya que sería imposible. Ésta solo podría ser comparada con la edad democrática de otros países.
Empezaré diciendo que España ha cambiado muchísimo y a pasos agigantados en estos últimos 40 años. Mucho más rápido de lo que lo hicieran sus colegas Europeos (por muchos motivos sí, pero mucho más rápido). No es la misma de, desde luego, hace cuarenta años, pero tampoco la misma de hace 30, la de 20, y definitivamente no de la hace 10 años. Por eso me sorprende el hecho de pensar que, España -país primer mundista, candidato al G-20 y con unos niveles de renta per cápita más que reconocibles- hace tan solo 34 años que estuviera inmersa en la precariedad de una dictadura fascista. Sin embargo, ejemplo de cambio es que hoy en día, es casi imposible hablar de España sin pensar en Europa.
Pero, esto me hace preguntar: ¿realmente estamos a la altura del resto de los países Europeos? ¿qué puede aportar (desde un punto de vista serio y trascendental) un ciudadano de España de apie a Europa o a un ciudadano de Europa? ¿Quien es España en Europa?
_______
Para cuando España llevaba años viviendo inmersa en las manos de la dictadura, aislándose así de la evolución, el resto de los países de lo que entonces era Europa ya tenía muy claro y definido lo que querían que fuera de ellos. Sabían como organizarse y a medida que pasaran los años irían definiendo más minuciosamente su estructura política de desarrollo y expansión económica. Al igual por ejemplo que ocurría con la historia política de EEUU, cuyo periodo hacia la democracia comenzó hace casi tres siglos.
Los régimenes monárquicos absolutistas (cuyos ejemplos de sociedad difieren solo ligeramente del sentido estricto las dictaduras) habían aprendido ya la lección. Sabían cual era el camino que no debían seguir. La democracia estaba ya asentada en muchos países.
Sin embargo España no correría la misma suerte ya que aún hace menos de "medio siglo" todavía se debatía entre el dilema de si sus ciudadanos debían ser considerados iguales ante la ley y libres o no con la gravísima consecuencia de terminar callendo en las manos de un régimen dictatorial que implantaría no otra cosa que el miedo y el resquemor en sus ciudadanos. La crispación y la división en 'las dos Españas' de cuya herencia y últimos coletazos podríamos estar siendo testigos incluso todavía hoy cuando presenciamos determinados debates políticos.
____________________
La política, del griego πολιτικος (pronunciación figurada: politikós, «ciudadano», «civil», «relativo al ordenamiento de la ciudad»), es la actividad humana tendente a gobernar o dirigir la acción del estado en beneficio de la sociedad. Wikipedia.
España pasó de ser un país de muchos dirigido por y para unos pocos, a ser un país de muchos dirigido por muchos otros. Se abrieron las puertas, se enterraron los temores y empezaba una etapa de libertad social y política. Mayor organización económica. Empresas de todos tipos empezaban a registrarse en las bases de datos estatales, bancos que cada vez ingresaban más y más cantidades de dinero de forma desmesurada.
Pero, observado ahora la trayectoria que ha seguido el país desde entonces (desde la transición hasta los tiempos de Felipe González y la llegada de Aznar) y la actuación de determinados políticos y otros sectores de la actualidad, me viene a la cabeza preguntarme qué han aprendido esos políticos y empresarios de ahora, de su historia, que les pueda servir para gobernar el país exprimiendo el potencial de éste al máximo y de la mejor manera posible.
Es cierto que existen muchísimos políticos que están a la altura de las circunstancias y que si hubiera más políticos como ellos la política no sería tan lamentable como a veces parece cuando, por ejemplo, observamos a un Mariano Rajoy criticando con una falta de objetividad pasmosa, al primer miembro del gobierno de la oposición, pasando descaradamente por alto el sentido común de la sociedad, que atenta le observa y que graba en su retina su comportamiento inmaduro, totalmente apolítico e infantil, en unas sesiones que deberían ser respetuosas y más que democráticas.
Para colmo se está poniendo de moda eso de que haya muchos políticos "de pega" chupando del bote o sacando provecho ilícito de los beneficios que por ser políticos se les otorgan además de una falta de responsabilidad e interes en la política de muchos de los que trabajan directamente en el sector. Cualquiera que sea capaz de apreciar una falta del sentido estricto de la palabra 'política' en alguno de los que dicen ser políticos, será consciente de quien son.
La falta de respeto no debería formar parte de la política democrática. La ridiculización del que más que un oponente debería ser tratado como un referente e incluso compañero (ya que en teoría todos están ahí por un mismo objetivo común -aunque la mayoría tenga sus propios intereses- y off the camera no les importa quedar para charlar mientras se toman un café) no debería consentirse en política y mucho menos airearse como si fuera lo normal en los medios de comunicación.
De 'dimes y diretes'
¿Qué ejemplo de política es éste que diariamente se nos muestra en los medios de comunicación?
Muchos de los medios que se encargan de informar de lo que ocurre en éste país lo hacen de manera repetitiva, copiando la información de unos a otros y sin aportar ningún dato extra de interes desde un punto de vista objetivo. Suelen ser muy poco constructivos pero a la vez haciendo leña del arbol caído criticando negativamente sin aportar un ápice de mejora y potenciando un bipartidismo político crispado sin dar margen de acción al resto de partidos democráticos, y consecuentemente sin mostrar a la sociedad diferentes opciones de elección y de política. Con unos medios de comunicación tan destructivos y dictatoriales, ¿como se va a potenciar la democracia y el sentido común?
Está claro que la sociedad no puede ser dividida entre 'unos' y 'otros'. Pero sin embargo parece que los medios no lo saben aún. La sociedad es 1 solo, y dentro de ese 1 solo hay millones. Pero eso no significa que la política tenga que reservarse a los intereses de unos y de otros. Ha de satisfacer las necesidades de todos en general. Desde luego que un político no podrá solucionarle la vida a una persona en particular si esa persona en particular no pone de su parte y simplemente se rige por sus propios intereses, su egoísmo y la avaricia. Pero su obligación será intentarlo, así como la del ciudadano de no ponerlo difícil.
En este sentido parace que los medios de comunicación de "alto standing" difieren poco de lo que se conoce como programación de entretenimiento de televisión. Pongamos un ejemplo:
Telecinco, un canal que siempre solía estar en la sobremesa de mi hogar y del que es dueño el Sr. Silvio Berlusconi (curiosamente alguien que ni reside en este país y al que probablemente le importe bastante poco las consecuencias de lo que ponga en "su tele" siempre y cuando la programación reporte beneficios). Experta en programas del corazón que se encargan de despellejar a las personas que ellos consideren no ya de 'interés público' sino de 'utilidad pública' fomentando la violencia y la intolerancia hacia lo que se aleja de su propia forma de pensar. La falta de respeto a las opiniones de los demás y como no siempre bajo el lema de 'la libertad de expresión'. Pero sin embargo, no dudan en conseguir prohibir que una cadena (La Sexta) emita sus imágenes porque perjudican con su crítica su imagen pública (como si no se degradaran bastante ya con programas como 'El programa de Ana Rosa' o 'Hormigas Blancas' entre otros).
A la cola esperan Antena 3 con su Donde Estás Corazon (cosa que me pregunto yo, dónde tienen el corazón algunos de los que se hacen llamar periodistas del corazón solo porque tienen un título que lo acredita -...Me pregunto si en la carrera de periodismo hay alguna asignatura que se llame 'Periodismo del corazón'-).
Y un programa que me sorprendió bastante y a pesar de que nunca le di demasiado crédito (ya desde el momento que lo anunciaron por primera vez al parecerme sus aspiraciones de revolución y cambio televisivo demasiado altas para al fin y al cabo seguir siendo un programa de "cháchara" más de entre todos los que podemos ver por las mañanas) y que dirige y presenta la Sra. Concha García Campoy. A esta periodista, que se enorgullece porque piensa que se aleja sobremanera de lo que se conocía como 'Tele-basura' sus años de experiencia le han servido tambien para encontrar que lo más inteligente para estimular y cultivar el cerebro humano y que a la vez capte la atención de una audiencia pasiva a las diez de la mañana es hablar de prostitución, sacando en primer plano y para abrir el programa a una prostituta hablando de cuanto cobra por hacer una felación.
Tampoco me parece a mi tan diferente del resto de lo que se pueda ver en otras cadenas.
__________________________
Consecuencia
Sin duda alguna los medios y la política juegan un papel importante en nuestro día a día. Voluntaria e involuntariamente.
Sin embargo, muchas cosas ocurrieron desde la caída de la dictadura entonces y están ocurriendo en ella hoy en día.
Si hay algo que me gusta de éste país es la capacidad receptiva de las personas. Su capacidad para diferenciar el engaño de la verdad, y lo bueno de lo malo. Y sobretodo de las personas que forman el escalafón más bajo y que tan pocas veces son reconocidas y que participan de forma activa y son tan determinantes. Pero de ésto hablaré más adelante, en otro blog. Hoy toca criticar.
Si hay algo que me moleste soberanamente es la falta de profesionalidad en ciertas personas, que insultantemente, adquieren un grado de responsabilidad tal que entorpece la trayectoria de crecimiento laboral de otras personas.
No me quejo yo de aquellos que se lo han currado y han tenido suerte. Me quejo de los que sin acreditar su valía y conocimiento, por enchufismo o intrusismo y gracias a terceros, adquieren beneficios del sistema en detrimento de éste y del reconocimiento y valoración de las aptitudes y capacidades de las personas que componen la sociedad. Desvalorizando la verdadera capacidad humana de trabajo.
Pero más me molesta aún cuando éstos se empeñan en intentar hacer creer a los demás que se les debe algo por las funciones que supuestamente llevan a cabo en sus puestos de trabajo. No será dificil encontrarse con este tipo de personajes. Se trata de personas que se han auto-atribuido un estatus social de mayor importancia que el resto de la sociedad gracias a herencias millonarias, asociaciones sospechosas o el más que sabido y reconocido 'enchufe' con el que muchísimas más que las necesarias veces parece funcionar éste país.
¿Para cuando que en España se empieze a tener más en cuenta lo que hay dentro de la persona, su interés y su verdadera capacidad a la hora de contratarla para determinado puesto de trabajo?
En fin.
Continuará...
Por I. Morgades
